北奥法律事務所

ここしばらく諸事に追われ、ブログの更新が滞ってしまいました。この間も、メモ的なものは書いているのですが、文章として仕上げる時間が取れず、ネタがやや古いものもありますが、その点はご容赦いただければと思います。

２週間以上前の話で恐縮ですが、４月12日に毎月１回の法テラスの担当日で、大船渡に行きました。が、４年ほど担当してきて初めて「予約もなく当日の飛び込み相談もない」という完全ゼロの日になりました。

反面、桜がすでに開花しており一部は満開状態でしたので、昼の時間を少し長めに外出し、碁石海岸まで足を伸ばしてレストハウス周辺の桜や「乱暴谷（らんぼうや）」の写真を撮って戻りました。

帰途も三陸道経由で陸前高田の竹駒地区などを廻って盛岡に戻りましたが、こちらも週末～翌週に満開になるのではと思われます（っていうか、この投稿の時点ですでに葉桜ですが）。

以前に投稿しましたが、私は震災があった平成23年の４月下旬頃（５年前の今頃）に大船渡や陸前高田の避難所を廻って「被災者向けの押しかけ無料相談会」をしたことがあり、津波被害による凄惨な光景の傍らで満開の桜を目にしていたことをよく覚えています。

それだけに、この時期に気仙地方（とりわけ、大船渡の盛～末崎半島、陸前高田の中心部や竹駒地区）に来て桜を見ると、震災直後の光景を思い出さずにはいられない面があります。

震災直後（３月上～中旬）は花の咲いていない季節であり、地元（被災者）の方々にとって、震災から１ヶ月を経過した４月は、避難所生活などで疲労が蓄積する一方で、はじめての「自然からの癒やし」として梅や桜に接したという方が多いのではないかと思います。

そうした意味で、まちを彩る草木が地域に存することの意義、価値を改めて感じさせられる面がありました。

そんなわけで、久々の一句

「あの街」の記憶を癒やす　気仙桜

４月14日には熊本で大地震があり、その後も余震が続くなど深刻な被害が生じていますが、九州も桜の代わりに様々な花の季節を迎えているでしょうから、人命救助や各種の被災者支援等に止まらず、そうしたものにも目を向けていただければと思います。

昨年の４月に法テラス気仙に出張した際は、散り際の桜の花弁をカモメに見立てた一句を作りましたので、こちらもご覧いただければ幸いです。
→春の気仙みちと桃源郷

本日、弁護士会から標題のガイドライン（以下「被災者債務整理ＧＬ」といいます。）が日弁連や銀行業界などの協議により策定されたとの告知がありました。

全銀協のサイトなどからも確認できますが、おって、実際に激甚災害が生じた場合に当該ＧＬに基づき債務整理の作業を行う担当弁護士の登録に関する募集がなされるものと思われます。

岩手では、東日本大震災（平成三陸大津波）により住宅ローン返済中の自宅の被災などで生活の基盤を大きく奪われた沿岸の方々を対象に「個人版私的整理ガイドライン」が策定され、私も平成23年から26年頃にかけて計６件ほどの配点を受けて、破産手続に依らない債務の減免に関する業務を行ってきました。

このＧＬに関する業務は、沿岸で執務する弁護士さんを中心に配点したようで、私への配点は多くありませんでしたが、様々な論点が生じたという話は聞いていましたし、私が配点された業務でも悩ましい論点が幾つかあったと記憶しています。

上記のＧＬが、上記の「震災に関するＧＬ」の業務がほぼ収束したことを踏まえて策定されたものであることは間違いないと思われます。ただ、ざっと見た限りでは、弁済を要せず手元に残すことができる自由財産の程度（算定）のようなデリケートな（肝の）部分については、あまりきちんと触れていないのではと感じました。

この種の問題を抱えた方については、全く資産のないような方ばかりでなく、中には数百万円規模の資産を有しつつ、それを遥かに上回る債務（数千万円規模の金融機関の借入や連帯保証など）があるため債務整理を余儀なくされる方も少なくなく、そうした方にとっては、どれだけ手元に資産を残すことができるか（特に、居住場所の確保などの関係で）が重要な関心事で、とりわけ「天災」などで唐突に債務問題が現実化してしまった方は、被害者意識もあり一定の配慮を求めたいところではないかと思います。

そうした点については震災ＧＬの際にもかなり議論がされており、それらの知見を生かしたり当事者の窮状に配慮する形での解決が深められればと思っています。

ただ、今回の被災者債務整理ＧＬの策定に携わった方々（「研究会」メンバー）の顔ぶれをみると、震災ＧＬの策定に従事された方々を多くお見受けするものの、その方々は、企業倒産の処理に関する大家の弁護士さんであるとか、銀行など金融機関の利害を代弁する立場の方（銀行等の関係者や、銀行側の代理人として従事している大企業専門の弁護士の方）などが中心で、例えば、日弁連の災害対策委員会などで「被災者側の利害を代弁する立場」で活動しているという弁護士さんやその他の関係者を全く見かけることができません。

これでは、「裁判外の手続での解決」といっても、金融機関などの利害を重視して策定されたもので、被災状況を重視してドラスティックな債務免除を行うような類の解決は期待できないのではという印象は拭えません。

このことは、裏を返せば、そうした「日弁連の災害族」とでも言うべき被災者サイドの立場・利害を鮮明にして活動している「人権派」的な方々（岩手でも、そうした方が被災地等で尽力されているという話は色々と耳に入ってきます）の「政治力」の低さ（或いは、債権者側との協議を困難とする「断絶」の深さや信頼関係等の希薄さ）を示すものというべきなのかもしれず、その点も含めて残念に感じます。

末端の現場で様々な利害に直面しながら調整を図ることになる「ちっぽけな実務家」の立場としては、できることなら債権者側と債務者側の双方の利益代弁者のほか、中立的な一歩引いた立場で救済のあり方を考えることができる方々などを交えた形で、債務免除や自由財産の保持のあり方などを個別の実情に照らして弾力的に定めることができるルール作りがなされてくれればよかったのではと思わざるを得ないところはあります。

震災の年（５年前）に沿岸被災地に赴き無料相談に従事した件に関する投稿（旧ブログ）の最後として、平成23年８月に釜石で従事した「多士業連携相談」に関する件を再掲します。

他にも、陸前高田の学校や山田町の公共施設などに赴いたり、秋頃？から陸前高田の高台に弁護士会が設置した臨時相談所の担当などにも従事しましたが、今となっては良くも悪くも懐かしい思い出になってしまいました。

**********

多士業なんでも相談会と政策災害

この日、釜石市内で行われた「被災者向けの専門家合同相談会」に参加してきました。これは、被災者支援の一環として、県内の各士業や金融、ＦＰ（フィナンシャルプランナー）などの業界団体が連携し、複数業種に跨る相談に対応する「ワンストップ相談事業」として７月頃から開始した相談会です。

私は東京時代（８年ほど前）に、東京の士業が連携して行っていた「10士業よろず相談会」に参加したことがあり、ワンストップ型相談の有意性を感じていましたので、ぜひ参加したいということで行ってきた次第です。

実際、会場でも、相続関連の相談の方に関して、最初に担当した私が対象となるご家族の相続スキームや各種留意事項などを説明し、その後、司法書士の方が相続登記の手続等を説明し受任態勢を整え、最後に税理士の方が相続税などについて説明等するという流れを辿ったケースがありました（紛争性のないご相談だったので、私の出番はさしてありませんでしたが）。

ただ、東京の10士業相談の際は、一人の相談者に相談内容に応じて複数の士業が相対して相談に応じる形をとり、相談事項に応じて各士業がそれぞれ質問・説明などを適宜行っていたのに対し、今回は、別々に相談に応じる形になっているので、相談者の方にとっては二度手間になったものもあるかもしれません。

反面、直ちに受任を前提とした相談になる場合などは、受任をする士業者が一人で対応した方が賢明になることもあり、その辺は設営者等に工夫が求められるところかとは思います。

結局、これまでの例と同様、周知不足か供給過多か、最初の３組ほど（１時間）程度で相談者は打ち止めになり、あとは時間を持て余して他の先生と雑談するなどしているうちに終わってしまいました。

岩手に戻った頃は、どの相談会に参加しても定員一杯というのが当たり前でしたが、現在は完全にその逆になっています。今年は震災の影響もあり相談会の種類も量も飛躍的に増えているように感じますが、いずれの企画も効果的な集客の工夫をしていると感じたことはなく、このまま漫然と参加し続けて良いのか、疑問を感じないわけではありません。

相談会の場所が被災を免れた釜石駅付近であったため、帰りの際は釜石市の中心部から警察署まで行き、若干ながら被災状況を視察しました。４月３日以来４ヶ月ぶりの釜石でしたが、中心商店街が多少片づいてきたほかは復旧という言葉にはほど遠く、瓦礫やスクラップ状態の車両などが多く散乱していました。

往路では国道396号ルートを通ったので、帰路は東和から高速道路で盛岡に戻ることにしましたが、恐れていたとおり、盛岡南ＩＣ出口で「被災証明書渋滞」の長蛇の列に遭いました。その上、私の前方で渋滞待ちの車両が追突事故を起こし、当事者が車外に出て警察官らとやりとりしていました。

ＥＴＣを活用せず人力の書類確認を強いるなどという、大渋滞の発生が容易に見込まれる無料化政策さえ採られなければ、この人達も追突事故を起こしたり被害に遭うこともなかったんだろうな･･と思わずにはいられませんでした。

**********

最後のネタは、菅内閣が震災対策？として導入した「被災県の高速無料化」のことを指していますが、今思い出しても、どうしてＥＴＣを使用させずに人力の書類確認を強いるなどという方法を採用したのか、本当に不思議です。

大渋滞→導入者（菅内閣）への失望の声という展開が容易に予測されたはずなのにその程度のことも分からなかったというのか、それとも菅内閣の倒閣作業の一貫としてわざと諫言せずに行わせていたのか、今も訳が分からないと感じてしまいます。

同様に「多士業相談」も、その後は沿岸であれ内陸であれ県内ではほとんど行われておらず、その点も残念に感じます。

先日に続き、震災から２ヶ月を経過した平成23年５月中旬頃に大船渡の避難所に初めて相談に赴いたときのことを記します。

**********

この日は大船渡市への出張相談を担当しました。今回は青森・秋田・神戸からそれぞれ派遣された弁護士さんを私の車両に乗せ、４人で被災地に向かいました。

配属先は、市の中心部に近く大船渡では規模の大きい避難所となっている「大船渡地区公民館」と大船渡の観光名所（碁石海岸・穴通磯）にほど近い「末崎中学校」の２箇所でした。

１　指定避難所まで

４月の弁護士会（対策本部）の会議で「他会の先生を自分の車に乗せるのはイヤ（事故等のリスクが怖い？）」との意見があったそうで、５月から、他会の先生については、タクシーに乗車していただくという制度？が導入されることになりました。

しかし、他会の先生は岩手の弁護士から情報を得ながら現地に向かいたいと思うはずで、タクシーに分乗せよというのは止めた方がいい（事故リスクの問題はありますが）と思い集合場所で協議したところ、もう一人の岩手の若い先生がタクシー利用を希望されたので（私に気を遣ったのかも？）、結局、私が３名を自車に乗車させ、もう一人の先生はタクシー２台に他会の先生を乗せ、ご自身は一人（自車）で現地に向かうという、かなり変な感じになりました。

これまでの経験や、この間の岩手会MLでの担当者レポートから、今回も従前以上に相談者の来ない閑散とした展開が予測されたので、遠方からお越しになる先生方に、せめて観光地の外観だけでもと、今回は、遠野（千葉家）廻りのルートで行きました（あまり遠野に関心がなさそうな方々でしたが･･）。

１時間前に現地に着きましたが、大船渡地区公民館は高台にあるため、先に被災状況を視察していただいた方がよいと考え、盛駅～大船渡駅周辺を巡回した上で、公民館に向かいました。国道沿いは断片的な被害しか見られませんでしたが、高台を降りて海岸沿いに走行すると、宮古の鍬ヶ崎のスケールを大きくしたような惨憺たる光景が広がっていました。

２　指定会場での相談

結論として、大船渡地区公民館（秋田と青森の先生が担当）が２名、末崎中（私と神戸の先生が担当）は０名という有様でした。貼り紙はありましたが、末崎では、担当の市職員の方？から「相談会は聞いてない」との発言があったり、やはり現場での広報等に至らない点はあるようです。

どこでも同じことが言われているようですが、弁護士会が避難所で相談会を実施しても相談希望者が集まらない要因として関係者等から指摘されたのは、

①被災者再建支援法などの情報が広まり「行政支援等のアナウンス程度の相談」が激減したこと

②避難所の利用者がピーク時の半分以下（約1/3とのこと）まで減少していること

③同じ避難所で何度も相談会を行っており、現時点での需要を一応満たしたこと、などでした。

同行の先生からは、

「避難所相談の時期は過ぎた。これからは込み入った相談が増えるだろうからプライバシーを確保できる市役所等に１本化すべき」

「（相談者があまりないことが常態化しているため）行く意味があるのかと自分の所属弁護士会で議論になっている。視察することに意味がある、と超熱心な某先生に説得されて渋々継続しているのが実情」

「当会ではタクシー分乗は不評」などの話もありました。

３　その他の避難所等の巡回

そんな次第で前回以上に他の避難所を熱心に廻ることにしました。とりわけ、末崎を担当した神戸の先生に関しては、神戸から来て避難所の体育館で１日中ぼけっとしただけでした、では「おもてなしの盛岡が聞いて呆れる」と言われそうなので、末崎では、12時半に「２時半に戻ります」と貼り紙をして、私と２人で末崎地区の避難所巡りをすることにしました。

が、６箇所の避難所を巡ったものの、同じような境遇に立たされた他の先生がすでに制覇していたようで、岩手弁護士会ニュースは概ね具備されていました。

なお、岩手会本部が末崎地区に神戸の先生と私を配転したのは、こうした展開になった場合に碁石海岸・穴通磯にも案内してガス抜きをせよとの指示を含むものと勝手に解釈しましたので、計20分ほど「今度は観光で神戸の皆さんを連れてきて下さいね」と観光タクシーあんちゃんに徹しました。

予想通り、両者とも以前と何一つ変わらない光景で、「壊滅したのは人の作りしものだけで、自然は無傷だなぁ」と都知事のセリフを思い浮かべました。（今回は、ヨブ記を引用する方が適切だと思いますが）

避難所巡りの最後に、避難所として使用（開放）されている某教団の道場に恐る恐る？行くことにしましたが、カーナビで山中を巡っても辿り着けず、ひなたぼっこ中のご老人に「ダーツの旅」風に尋ねたところ、「おれ、そこの避難者」と、同乗・案内いただけることになり、山奥に向かう凄い道を通って、辿り着きました。

高齢者を中心に10名弱いらしたのみで、幸い？弁護士会ニュースも見たことがないとのことでしたので、前回同様の「ミニ説明会＋雑談」をして退去しました。

３時前に末崎中に戻りましたが、予想通り相談希望者はなく、その後も閑散としていました。公民館チームも同様の展開と見込んだので、そちらに移動することにしましたが、勝手に引き払うと本部の先生に怒られそうなので、神戸の先生を残し、私一人で公民館に向かいました。

公民館では、１名を残し１名を連れて近隣を廻るつもりでしたが、閑散としていたせいか、到着前の私の電話で撤収と誤解されたようで、やむなく３名で近隣を廻ることにしました。

毎度のパターンですが、公民館も不在者ばかりでチラシ（弁護士会ニュース）配りをしても効果なく、「相談者が来なくて困ってます」とアナウンスをして貰っても効果なしだったので、撤収希望という面もあったようです。

これまでのパターンから、公民館付近の人数の多い避難所（大船渡中やリアスホール）はどうせ弁護士会ニュースが山積みされているだろうと考え、少し離れた盛地区に進攻することにし、まずは、盛駅前のカメリアホール（中央公民館）に行きました。

館長さんにお尋ねしたところ「弁護士会ニュースは一枚だけある。貰えるなら世帯分だけ欲しい」とのことだったので、世帯数＋αを置き退去しました。他の先生は、役所の方と雑談的に「悪徳商法被害（リフォーム系）が多発しているようだ」などと話しており、末崎に２名配置するくらいなら、こちらに１名配置した方がよいのでは？と思いました（盛地区なら周知さえあれば近隣の方も来訪するでしょうし）

次に、近くにある避難所として指定された老人福祉施設に行きました。こちらも弁護士会ニュースは１部しかないとの説明だったので補充して退去するだけかと思ったところ、相談希望の方がおられるとのことで、急遽、弁護士３名で相談内容を伺いました（訴訟の可能性のある本格的な事件相談でした）。

結局、その施設で時間切れになったので５時半に末崎中に戻り、やはりゼロ件のままということで、そのまま退去しました。

遠方からいらした先生方も色々と思うところはあったかもしれませんが、最後にお連れした盛楼閣で、それらもすべて吹き飛んだことでしょう。

**********

以上、計３回に亘り、宮古・陸前高田・大船渡の３ヶ所で、震災直後に私が従事した「他県の先生を引きつれた避難所相談」の実情を掲載しました。

４月３日の釜石北部の避難所相談を含め、震災から間もない時期に、沿岸の自治体の大半を廻り、様々な光景を見たり、お話を伺ってきました。

とりわけ、大船渡は震災２年目から現在まで法テラス気仙の相談担当をしており、その後の被災エリアや街並みなどの変貌を目の当たりにしてきましたので、当時の光景などを思い返すと、色々と考えてしまうところはあります。

あと１回、震災の半年後に釜石で行った相談について掲載しようと思いますが、当時の被災地の惨状や現地の混乱ぶり、ひいてはそれを踏まえた今後の改善等に関する問題意識が多少でも伝わったのでしたら幸いです。

繰り返し書いてきたとおり、避難所では、私に限らず「相談者がいなくともとにかく押しかける」という光景が多く生じましたが、私としては、これを今流行り？の「アウトリーチ」などと賛美する気には全くなれず、弁護士会の無為無策ぶり（現場サイドへの戦力投入の稚拙さ）を示すものとしか思えません。

私は、「弁護士は勉強し、かつ働いて（させて）ナンボである。だから、相談者の来ない相談会に往復数時間を含めて丸一日、弁護士を従事させる時間があるのなら、何か勉強でもさせるか、被災地向けの法律関係の広報でも書かせて自治体等を通じて伝達させた方が人の活かし方として正しい。少なくとも、懸命に勉強した人間（の能力や熱意）をそうした形で生かさずに時間等を浪費させるのは、社会悪ではないのか」としか思えない面があります。

少なくとも「15年戦争（日中・太平洋戦争）って、こうして負けたんだろうなぁ」と感じながら何度も運転を続けてきたというのが、末端の兵隊の正直な気持ちであることは間違いありません。

また、弁護士業界内の有名なネタで、民事訴訟法の泰斗・高橋宏志先生の「成仏理論」というのがあり、「世の中の人々のお役に立つ仕事をしている限り、世の中の人々の方が自分達を飢えさせることをしない」といったことが語られているのですが、「誰にも必要とされない相談会や押しかけ相談事業に駆り出される若手弁護士の姿」は、成仏？に向かってまっしぐらという町弁業界の未来を感じて暗澹たる思いを禁じ得ないところはあります。

結局、そうした気持ちが勝ちすぎたせいか、事実上その後は弁護士会の支援活動なるものからは距離を置くようになっていったような面はありますが、他方で、業界環境の激変などもあり「私なりの支援」を実践するどころではない状況が続いているという有様で、他人様に面と向かって偉そうなことを言うこともできず、こうして、細々とブログで問題意識を共有いただける方があればと願っているというのが、恥ずかしい現実です。

先日の投稿に続き、震災から１ヶ月半を経過した平成23年４月末頃に陸前高田の避難所に初めて相談に赴いたときのことを記します。

**********

この日は先日の宮古に引き続き、岩手県では最も被害の大きい自治体である陸前高田市への出張相談を担当しました。今回は、函館・秋田・大阪からそれぞれ派遣された弁護士さんを私の車両に乗せ、４人で被災地に向かいました。

配属先は、陸前高田の広田半島（牡蠣の養殖で有名）の真ん中にある「モビリア」というキャンプ場などに利用されている施設と、海岸から10㎞以上は離れているはずなのに、川沿いに押し寄せた津波の影響で大きな被害が及んでいる竹駒地区にある公民館（定住促進センター）の２箇所でした。

１　指定避難所まで

この日は、住田町から陸前高田市内（竹駒地区手前）に入ったところで大渋滞となりました。原因は、四十九日法要の日であったほか、竹駒地区から高田一中の国道沿いで電線の架線工事をしており、片側通行になっていたことによるものでした（高田市内の中心部や北部に渋滞はみられませんでした）。

なお、私と共にこの日の陸前高田の相談（別の避難所）を担当された某先生の提案で、「旧宮守村にある某ドライブイン風店舗」をトイレ休憩場所にしましたが、肝心のトイレに紙が切れていて泣きそうになりました。

２　モビリア（私と青森の先生が担当）

竹駒地区の渋滞と、陸前高田の中心部の壊滅等に伴うルートの不明（カーナビで指定された道路が、冠水その他で通行できず）のため、30分ほど到着が遅れました。途中で通過した陸前高田の中心部のあまりの壊滅ぶりには、本当に言葉を失うばかりでした。

施設では予め開催予定の告知はされていたとのことであり、他の避難所から相談に見えられた方もいましたが、相談にいらした方は５名に止まりました。

３　竹駒その他（秋田と大阪の先生が担当）

手前の渋滞に泣かされたものの11時前には到着しましたが、到着した時点で相談希望の方はおらず、担当者も不在でした。

結局、11時から５時までの相談会として設定していましたが、相談にいらした方は２名しかなく、施設の管理担当の方も「そんな連絡もあったかも」程度の低調な対応だったとのことです（住民から担当者に弁護士に相談させてくれ的な突き上げがないことの裏返しかと思われました）。

他の先生方のレポート（岩手弁護士会MLに送信）でも同様の指摘が多々なされていますが、事前に現場に周知がないなどの問題が多いようで、今回も現地の方から「事前周知の徹底（工夫）」を求める声がありました。

11時に竹駒で２人の先生を降ろした際、相談者が来なくて困った場合は連絡して下さいと述べていたところ、案の定、１時半頃、モビリアにいた私の元に大阪の先生からＳＯＳが入りました。

そこで、急遽、青森の先生をモビリアに残して竹駒に移動し、岩手会のMLで本部の先生が送信していた「県内の避難所リスト」をもとに大阪の先生と近所の避難所巡りをすることにしました。以下、巡回先では次のようなやりとりがありました。

①西部デイサービスセンター竹の里

高齢者のデイサービスの施設で、ちょうど、利用者向けのオリエンテーション的な集会をやっていたため、窓口対応をされた方に、「岩手弁護士会ニュース」数十部を説明・交付して退去。

②社会福祉協議会事務所

上記のすぐ近所にあったので立ち寄り、窓口対応をされた方に「ニュース」を説明し、数十部を交付して退去。特に相談希望者が来所しているという感じでもありませんでした。

③仲の沢公民館

高齢者３、４名のみ滞在されていたため、「ニュース」数十部を説明・交付して退去。

④上細根町内会館

すでに夕食の準備を始めていたものの、十数名の利用者が滞在されていたので「ニュース」の簡易な説明会をしたいと申し出、10分ほど「ニュース」の内容や補足（支援法の典型相談例など）を説明し、若干の懇談とフリーダイヤルの宣伝、「ニュース」数十部の交付をして退去。

４　その他の視察？先

上記のとおり、指定場所の相談（特に竹駒）が低調であったため、他の関係先に「岩手会ニュース」を届けるのを優先した方が賢明と判断し、若干早めに竹駒を切り上げ、陸前高田市役所（臨時庁舎）に行きました。

本来の庁舎は津波が直撃したため、現在は高田一中の近くにある高台の団地付近に仮庁舎が設けられており、そこにある市の対策本部（広報担当）に伺ったところ、「岩手会ニュース」はこれまで見たことがないとのことでしたので、市内各所への配布等も含め、広報への活用を要請してきました。

その後、高田一中にも行きましたが、こちらは、さすが「県内最大の避難所」と目されていることもあり、岩手会ニュースも山積みでした。

宮古で伺った小学校は体育館のみ避難所として使用されているのに対し、こちらは校舎の１階を広く避難施設として使用しており、別格の感がありました。校庭での仮設の建設も進んでいましたが、反面、ここの生徒さんはどうやって勉強・運動すればいいのやら･･とも思いました。

その後、壊滅した中心部と海岸沿い（道の駅）を経由してモビリアも撤収し、大船渡経由で戻りました。

「大船渡・碁石海岸」インターで降り、大船渡署などを垣間見て住田町方面に向かいましたが、これまで拝見した宮古・釜石・大船渡は中心部が相当程度、生き残っていたので、これに対して中心部が完全に壊滅した陸前高田の惨状を改めて強く感じ、他市と比べた再建のため必要とする距離の違いが強く印象に残りました。

私個人は、４年ほど前に大船渡署の当番で高田松原に行って以来でしたので、高田松原のすぐ近くにある道の駅付近の変貌ぶりや、海面が国道のすぐそばまで来てしまっていることに、特にショックを受けました。

５　雑感・おまけ

壊滅した旧中心部を走行することが何度かありましたが、国道を除けば、道路状態が非常に悪く、パンクの恐怖を感じました。岩手会で他の地域に派遣された先生からパンクしたとの報告が複数あったので、パンクのリスクはかなり注意を払った方がよいと感じました。

盛岡に20時過ぎに戻りましたが、遠方からお見えになった先生に何の労いもしないのは私の「おもてなしの心（byどんと晴れ）」が許さない（或いは、ささやかながら外貨獲得）ので、反省会をやることにしました。その際、大阪の先生からは次のような指摘がありました。

①関西と東北との心理的距離について。

関西人にとって沖縄は身近だが、東北は非常に疎遠。大阪弁護士会には旅行などで沖縄を気に入り登録替えする人は多いが、東北には聞いたことがない。

神戸・大阪には、「被災地しばり飲み会」を筆頭に、支援希望者が多いので、もっと双方が交流する仕組み・仕掛けが必要。（私が銀座のアンテナショップや「なまはげ居酒屋」の話をすると、大阪にも「座敷わらし居酒屋」を作るべきと強調されていました。岩手弁護士の協同組合も他の弁護士会のように特産品販売でもやればいいと思うのですが。）

②仮設住宅について。

仮設に早く行きたいという声は多いが、奈良の大滝ダム（ダムの設計ミスで巨大地滑りの危険が生じ、集落の強制移転が行われた事件。近々に控訴審？判決とのこと）では、日当たりの悪い場所に仮設が作られたため、虫が大量発生して生活に多大な支障を来したり、防音能力がまったくなく、プライバシーがおよそ保護されず、問題が生じた例を沢山見てきている。「仮設の先（公営住宅の建設など？）」を見据えた対策を迅速に取るべき。

**********

こうして当時の記録を読み返すと、当時の現場の悪戦苦闘や、良くも悪くも「被災地サイドとの意思疎通を欠くまま、兎にも角にも被災地を訪れて支援したい（すべき）との県内・他県の一部の「偉い」弁護士さん達の声に押される形？で闇雲に避難所相談を設定し、半ば行き当たりばったり的に被災地を巡っていた」という印象を、改めて強く感じます（この点は次回の大船渡も全く同じです）。

岩手弁護士会では、在間先生が陸前高田に着任した３年ほど前から、主に陸前高田エリアで在間先生や盛岡の若手を中心に仮設住宅等の巡回相談をなさっているとのことですが（私は、その頃から原則的に月１回の法テラス気仙の相談担当のみとさせていただいています）、相談者・利用者サイドのニーズや心理的な距離を縮めること（地元の協力支援者などを含め）なども考慮し、より合理的で的を射た、持続可能な支援のあり方を考えていただければと思っています。

また、末尾に記載した「関西圏と東北との距離を縮める」という点も、残念ながら私自身はその後は特段のことはできていないように思われます。岩手の先生の中にはこの５年間で神戸の方々と強い繋がりを築いた方もおられるだけに、なおのこと忸怩たるものはあります。

昨年、沖縄に出張した際、「縄文文化圏」である北東北と沖縄の共通点だけでなく、関西圏が、首都圏以上と言ってよいほどその結節点の役割を担っているのではないかと感じました。それだけに、私自身がそうしたものに繋がる実践をできる場がないのか、今後も模索し続けたいと思います。

先日から、震災直後の出来事などについて、旧ＨＰの日記欄に投稿した文章を再掲していますが、先日の投稿に引き続き、震災後間もない時期に避難所相談などに従事した件について再掲します。

長たらしい文章ですが、それだけに当時の生々しい状態が再現されており、支援活動のあり方などを検討いただく上で、参考になる点はあると思います。

今回は、23年４月中旬に宮古の避難所相談を担当したときのことです。

**********

岩手弁護士会では、３月下旬から順次、内陸部（主に盛岡）で執務する弁護士がローテーションを組み、沿岸部に点在する避難所への無料相談事業を行っています（幸い、法テラスから申し訳程度ですが日当が出ます）。

４月中旬頃からは、日弁連を通じ、他県（主に北海道・青森・秋田・大阪・兵庫）の先生が応援に参加し、岩手会１名＋他県３名が、岩手の弁護士が運転する自家用車に乗り現地２～４ヶ所に赴くという体制を取っており、５月末までこの体制が続くことになっています。

私自身は、家庭の事情により独身等の方々に比べて自由に身動きが取れない状況にあり大した貢献はできていませんが、それでも４月と５月で計５回、被災地への出張相談を担当しています。

この日は、私にとって４月３日の釜石以来２回目の避難所相談となり、神戸の弁護士さん１名、青森の弁護士さん２名と一緒に宮古の避難所に行きました。

終了後、岩手弁護士会のＭＬに相談結果を報告しましたが、相談内容以外は守秘義務が問われる内容でもありませんので、ここでもご紹介します。

１　指定避難所まで

この日は午後１時からの開始でしたが、弁護士会のルールで９時に盛岡駅前から出発となっていたため、11時過ぎに宮古市内に到着しました。

派遣先の避難所が、被災の様子が分かりにくい内陸方面にありましたので、県外の先生方にも被災現場を見ていただくべきと考え、宮古でも被害の大きい鍬ヶ崎地区に行き、そこから浄土ヶ浜を垣間見て、宮古駅に戻って昼食を取り避難所へ移動しました。

鍬ヶ崎の凄惨な光景は、その１週間前に宮古振興局の相談に来た際にも見ていましたが、若干片付けが進んだように感じました。また、浄土ヶ浜と国道を結ぶ橋からは、右手に壊滅した鍬ヶ崎地区、左手にいつもと変わらない穏やかで美しい三陸の海と断崖の光景が広がり、非常に対照的でした。

２　シーアリーナ

今回は宮古市民総合体育館（シーアリーナ）と宮古小学校の２ヶ所を派遣先として指定されており、弁護士会の対策本部の指示に基づき、シーアリーナで青森の先生お二人を下ろし、私と神戸の先生が宮古小に移動しました。シーアリーナでは、相談者が計11名で、他に雑談的に数名ほどの相談があったとのことでした。

避難所相談は現地で場所の選定をされている地元の弁護士さんや市役所等との協議で決まるのですが、一杯一杯とのことで、直前にならないと決まらず、現地でも十分には周知されていないことが常態化しているようです。

この日もシーアリーナでは開催予定の告知はされていたそうですが、あまり周知されていなかった様子で、相談者もまばらだったようです。

３　宮古小学校

到着直後、避難所になっている体育館の入口で利用者の顔役のような年配の方（配膳担当？）に、開口一番「弁護士相談が事前に連絡されていなかった」「前夜までに言ってくれれば、利用者に周知したのに」「今日は温泉の通所サービスの日で、皆、３時過ぎまで出払っている」と言われ、実際、利用者の多くが外出中で、閑散としていました。

宮古で執務している先生から「そのような場合はこちらへ」とメールでアドバイスを受けていたので、３時過ぎにまた戻る旨を伝えて、車で５分ほどの距離にある別の避難所（愛宕小学校）に移動し、３時頃、神戸の先生を残し、私一人で宮古小に戻りました。

ところが、戻った後も温泉から戻った方は高齢者が10名前後で、アナウンス等するも「相談しようムード」にならず（風呂上がりのせいか皆さん寝てました･･）、形としては１件のみに止まりました。

やむなく、岩手弁護士会で作成した様々な制度やアドバイスの要点を記載したチラシ（岩手弁護士会ニュース）の戸別配布等をしながら、気力のありそうな避難者の方に被災者生活再建支援法（家屋が被災した方に行政の支援金が支給される制度で今回は特に出番の多い法律）のアナウンスをしたところ、数名の方と雑談的に色々と質問を受けたりしました。

結局、前出の顔役の方から「４時過ぎに配膳開始になるので退去するように」と言われ、やむなく退散することにしました。

退去した４時半の時点まで、宮古小では壮年世代の方はほとんど外出して不在で、横になっている高齢者の方10～20名弱とお子さん数名という構図で、終始閑散とした感じでした。

避難所の入口には札幌市の職員の方（受付用の応援要員とのこと）が待機しており、「一番不足しているのは現地で人や物の配点のコーディネートができる人材なんですよね･･」と互いにため息を付き合うばかりでした。

岩手弁護士会の出張相談では、このように、せっかく現地に伺っても事前の広報等が行き届かず、弁護士４名・避難所２箇所で相談者が合計で10名前後に止まる日も少なくないようです。

言うなれば我々自身が「積み上がった支援物資」のような状態で、被災者だけでなく遠方から来ていただく弁護士さん方にも申し訳ないと感じています。

現地での広報等のコーディネートや適切な戦力投入のあり方などについて、弁護士会だけでなく、地元の方々にも対処法を検討いただければと思っています。

４　愛宕小学校

前記２の経緯から、１時半過ぎに何のアポイントもなく愛宕小に押しかけましたが、こちらは宮古小とは打って変わって到着直後から相談希望者が多数あり、私と神戸の先生で、合計11名の相談がありました。

再建法絡みがほとんどでしたが、生活・仕事の再建に絡む相談もあり、印象として宮古小やシーアリーナの方よりも活気があるように感じました。

宮古の先生のメールによれば、宮古小やシーアリーナが、宮古の中心部では特に被害が大きく、自宅その他を根こそぎ奪われた鍬ヶ崎近辺の方が入っているとのことで、これに対し、愛宕小の利用者が、多少は街並みが維持されている愛宕小周辺～市街地の方ということなら、その差が出たということかもしれません

弁護士会のルールで７時まで待機するように言われていましたが、５時半頃から避難者の食事時間となり、それ以後は相談希望の方もなく、そのまま終了となりました。

さすがに震災から１ヶ月半近くも経過したせいか、避難者・スタッフ向けの食事も大量に余っており、配膳場所のすぐ脇に開設したブースで空きっ腹で座っていたのを見かねたのか、「どうぞどうぞ」とスタッフ（ボランティア）の方に勧められ、遠慮無く頂戴しました。

ただ、シーアリーナに着くと、こちらでは、別室に移動したせいか、青森の先生方はそのまま待機されていたとのことで、汗顔の至りでした･･

５　雑感

３ヶ所とも、乳幼児（連れの家族）の姿はありませんでした。優先的に仮設住宅等に移動したということなのでしょうか？要介護の方がいる家庭も同様でしょうが、そうした配慮がされたということであれば、望ましいことかと思います。反面、今後の支援等の問題はあるかとは思いますが。

また、全般的に（特に宮古小とシーアリーナ）、１ヶ月半も避難所生活が続き、疲労の蓄積が顕著という印象です。「弁護士が対処を要する論点・紛争が顕在化するのはこれからだ」などと言われていますが、それ以前に避難者の方々が精根尽き果ててしまわないか心配です。

仮設であれ民間住宅等であれ、避難所生活の解消が何より優先されるべきではないかと思われます（反面、避難所生活なのでコミュニティが維持できているという指摘もあり、悩ましい問題も含まれていると思いますが）。

また、疲弊感の根本原因に、１ヶ月半も経過しているのに生活再建＝仕事等の目処が立っていないという点も顕著に見られました（雑談等をしても、皆さん被災前はそれなりに仕事を持っていました）。

弁護士も、困っている住民の支援だけでなく地域に雇用と利潤（自立的な復興原資）をもたらしてくれる、産業・経済・企業等のサポートの方にも携わっていければと感じずにはいられませんでした。

**********

この日の避難所相談は、弁護士会の支援活動の問題点や課題について、色々と考えさせられることの多いものだったと思いますが、結局、さしたることもできず、改善というほどの事柄も生じないまま、現在に至っているように思われ、改めて私自身の力不足を痛感せざるを得ないところはあります。

最後に記した「産業・経済・企業等のサポート」も、弁護士会はもちろん、私個人としても特段のことはできておらず、今も皆さんにお力添えをお願いするほかないというほかない有様です。

先日から震災直後などに旧ＨＰに掲載した文章を再掲していますが、折角なので、震災から間もない時期（４月や５月）に避難所の相談に赴いた際の文章も載せることにしました。

今回は、その１回目（甚大な被害が生じた釜石市の鵜住居防災センターから内陸部に入ったところにある、同市北部の栗林小学校での避難所相談）について記載したものを再掲します。

**********

岩手弁護士会では、３月下旬頃から避難所への出張法律相談を開始しましたが、この日、私もはじめての避難所相談を担当することになりました。派遣先は釜石市の栗林小学校で、もう１名の盛岡のO先生が運転する車で、一緒に行きました。

釜石市に到着すると、先に釜石駅前の行政施設に立ち寄りましたが、釜石駅前周辺が津波の到達の有無を分けた分水嶺になっており、神戸の警察官が交通整理をしていたり、大阪府のバスが駐車していたり、中東系の団体が炊き出し支援をしていたりと、被災地ムードで溢れていました。

その後、被災した釜石市の中心部を横切って北上し、栗林地区に向かいました。釜石市の商店街（駅から海側のエリア）は、１階部分が津波で壊滅し、少なからぬ建物が倒壊等の被害を受けており、はじめて被災状況を目の当たりにしたこともあって、悲しいやら悔しいやら無力感で一杯になりました。

釜石は約３年前に筆界調査委員の仕事で中心部のホテル（のレストラン）などに来たことがあり、自分が訪れたことのある、以前の状態を知っている場所が壊滅しているのを目の当たりにすると、本当に苦しい気持ちになりました。

中心部から一山超えて北上すると、地区全体が丸ごと津波で壊滅したエリアが点在しており、さらに暗澹たる気持ちになりました。

そうして栗林小学校に到着し、２部屋を相談場所として提供していただき、O先生と二手に分かれて相談（13時から19時まで）を開始しました。

この日は、弁護士が来訪したのが初めてということもあったと思いますが、その後の相談会（おって掲載する4/25、4/28、5/16を参照）と異なり、ひっきりなしに相談希望の方がいらっしゃいました。私の方は合計で13件ほど、O先生に至っては５分程度で終わったものも含め、20件以上あったとのことでした。

大半は「自宅が流されたが行政の支援はないのか」などという類のものでしたので、阪神淡路大震災を機に制定された、被災者再建支援法のスキームを説明し、おって行政の受付開始を待って下さい（審査後に問題が生じた場合には、再度ご相談下さい）と述べる程度に止まるものも少なくありませんでした。

ただ、債務関係の相談や相続、中にはご両親を亡くしたお子さんの問題（お母さんの姉妹の方が一緒にいらして今後の養育などの話をされていきました）など、弁護士の力の及びにくい領域で難しい問題が多々生じていることを感じさせられることも少なくありませんでした。

相談結果については岩手弁護士会でデータ化して集計しており、現行法では救済し難い問題も少なくないため、政策や立法などの資料として生かしていただければと思っています（※後日、日弁連に提供し、整理・分析等を委託することになりました。ただ、本当に活用されたと言えるかは疑問符ですが･･）。

**********

ところで、上記の末尾にある「相談結果のデータ化」については、そうしたものを集約して相談回答集的なものを作ってはどうかという話があり、私は賛同し相談と回答例を分野などに類型化してまとめる作業を多少はしていたのですが、結局、そうした作業はしない（できない）という話になり、立ち消えになってしまいました。

私自身は、多数の相談事例の整理、分類は得意としているので、そうしたものを作って被災地などに広く伝えていれば、多くの被災者・関係者にとって、少なくとも「とっかかり」として利用できた面はあったのではないかと、残念に思っています。

先日、震災５年目の日を迎えて考えたことについて書きましたが、震災からちょうど１年目の平成24年３月に書いた文章を再掲することにしました。

**********

それぞれの１年目

震災から１年を経過したこの日（平成24年３月11日）、私自身は当番弁護士の担当日で遠方を含む複数の警察署に接見に向かったり、家族が通っているピアノ教室の発表会の付添を余儀なくされるなど、震災とは何の関係もない一日を過ごすことになりました。

ただ、地震発生時刻がピアノ教室の発表会の最中でしたので、その際は参加者全員で黙祷を捧げることができ、その点は良かったと思っています。

遠方の警察署から帰宅した後、facebookやブログなどで様々な方がこの日にどのように過ごしたり、どのような情報を発信しているのか、興味深く拝見しました。

沿岸の方々は言うに及ばず、盛岡の方も日本JCによる被災者追悼などを目的とする大きなイベントがあったこともあり、震災絡みの多くの投稿を拝見しました。

私のfacebookでの「友達」は、東北地方の他県の方はごく少数しかいませんが、その方々も被災地の方か否かに限らず震災関連の投稿をしておられました。

他方、東北以外の地にお住まいの方からは震災関連の投稿はほとんどなく、何人かの方が、普段どおりの日常に関する投稿をなさっていました。

そのことを非難するつもりもなければ非難する立場でも勿論ないのですが、そうした光景は、やはり一種の風化というか、温度差なのかなぁと思わずにはいられないものはありました。

もちろん、私自身を含め、身内などが犠牲者になったわけでもない立場では、いつも通りの日常を送ること自体が震災に負けないことの表明だというスタンスも当然正しいと思いますので、何一つ間違っていないとは思うのですが、盛岡の方が次から次へとfacebookに震災関連の投稿をしているのに対し、他の地域からそうした声が出ないのは、ある意味、不思議な感じもしたことは事実です。

私の盛岡の「友達」は、同県人としての同胞意識もさることながら、JC関係者など被災地支援に関わってきた方が非常に多く、私がこうした投稿を書いているように、何か言わずにはいられない方々という面がありますので、そうしたことも割り引かなければとは思います。

ただ、「地震の揺れの程度」では盛岡も東京もほとんど差がなく、帰宅難民という点では首都圏の方が苦労された方も多いと思いますが、不思議なほど震災について何かを語ろうとする投稿を見かけませんでした。

或いは、津波や原発に直面した本当の被災者の方に遠慮して、ご自身の経験については投稿を差し控えたのかも知れません。

それに対し盛岡の方々が次々に投稿をされていたのは、実際に支援活動などに携わる中で、心理的なものを含めた被災地との距離が近くなってきたことによるのではないかと思います。

実際、盛岡の方の投稿も、ご自身のことではなく被災地＝沿岸についてのものばかりであったことは言うまでもありません。

私自身も、はじめて被災地を訪れた頃、津波でズタズタにされた街並みを見て、在りし日の姿を思い出し悔しくてたまらなくなったり、その後、何度も被災地の避難所などを通って相談に従事し様々な方のお話を伺ったことなどが、走馬燈のように思い出されました。

これまで、私自身が当事者として経験していない終戦記念日や原爆投下日、阪神大震災の発生日などについて、敢えて何かを記すに値するだけの特段の感慨を抱くことは無いに等しかったと思います。

これに対し、３月11日については同時代の当事者に準じる立場として、これからも特別な日として心に残っていくのだと思います。

３月11日という日に対する受け止め方は様々だと思いますが、大自然に対する人間の小ささ、儚さと、犠牲者への哀悼の念や被害に挫けず努力を続ける必要性を感じさせる日として、多くの方に生き続けていけばと感じています。

本日は法テラス気仙の相談担当日のため朝から大船渡に向かい、いつもどおり宮守ＩＣから遠野の小友町経由で住田町の荷沢峠を下るルートをとりましたが、峠の下り坂に入って間もないところで突如、渋滞に遭いました。

この峠は冬季は凍結等によるスリップ事故の多発地帯で、震災に伴い大船渡や陸前高田の相談を担当するようになってから、この時期は何度も脇道に乗り上げた車両などを見かけています。

ですので、今回も恐らく同様と思われますが、事故で道路全体が塞がれてしまったのか延々と停車状態が続き、30分以上待っても動く気配がなく、どこで事故がおきたのか（現在の位置が渋滞の始点から何㎞地点なのか）も全く分からず、どれだけ待てば解消されるかも目処が立たなかったので、やむなくＵターンし、宮守ＩＣに戻って遠野ＩＣ→仙人峠道路入口→住田町という遠回りルートで大船渡に行きました。

そのため、ただでさえ盛岡・大船渡間で片道２時間を要するというのに、これに加えてトータルで２時間近くもロスし、午前中の相談予約の方は、やむなく午後に変更して対応いただきました（幸い、午後の予約が少なく、その点は助かりました）。

で、法テラス気仙に来てから事故情報が出ていないかネット検索したところ、今回の渋滞のニュースは見つけることができませんでしたが、その代わりに、過去の同じ時期に荷沢峠で生じた事故で渋滞被害に遭った沢山の方の怨嗟の声が見つかりました。

釜石道は、先般、遠野ＩＣまで延伸されたものの、大船渡・陸前高田方面に向かう人にとっては、今後も荷沢峠方面が主要ルートであり続ける可能性が高いでしょうから、国道管理の関係者や「復興支援」としての道路対策を掲げている方々などにおかれては、事故渋滞対策を真剣に検討いただきたいものです。

さすがに、原資（税金）を考えると、釜石道から分岐した高規格道路というのは無理なのでしょうけど、峠の坂道のうち上りルートを登坂車線を含めて２車線化すれば、下り側の車両にとっても道幅が広くなり、事故渋滞のリスクはかなり減るのではと思われます。

ただ、事故そのものは撲滅困難でしょうし、道路の拡幅などもすぐにできることではないでしょうから、直ちにできる策として、この道路を通って気仙方面に向かう方（逆を含め）に、事故直後から事故による通行不能の情報を早急に伝えて別ルート（遠野ＩＣ廻り）を促す仕組みの強化が必要ではと感じます。

例えば、釜石道に事故情報を表示するなら今でもできることでしょうが、宮守ＩＣと荷沢峠は片道20分程度は離れており、高速道路の管理者側の対応の問題なども含めれば、迅速な対応は難しいでしょうし、見落としの問題などもあり、対策としての実効性はあまりないと思います。

それよりは、事故渋滞などの情報が、なるべく事故直後の時点で、走行中の車両のカーナビ（や携帯電話）に警察や国道の管理事務所からダイレクトに送信され、画面にはっきりと表示されるような仕組みがあれば、とても有り難いように思います。

携帯電話であれば、すぐにできそうに思うのですが、まだそうしたサービスは提供されていないのでしょうか？或いは、信頼できる民間業者が情報提供の全般を担当しサービスの質などで行政と競争するとか、行政は情報の把握や公開だけを担当し、これを利用者に届けるサービスは民間が行うなどの仕組みもあってよいと思います。

とにかく、一定の時間までに目的地に着かなければならない長距離ドライバーの立場からすれば、「迂回路」が近くにはない山間部の国道の事故渋滞のような「分かった時点では進むも退くも地獄」という事態は非常に困りますので、渋滞地点に到着するよりも遥かに早い走行中の段階で事故渋滞の情報（復旧予定時刻に関する見通しなども含め）を提供いただき、他の迂回路を早めに選択できるよう、「ＩＣＴ革命」を起こしていただきたいと願っています。

ちなみに、本日の法テラス気仙の相談内容は、「お子さんがいない高齢の方の相続のあり方が主たる課題であるもの」が多く寄せられ、現時点で相続が生じた場合の見通しのほか、お住まい（借地）の原状回復の問題や養子など、関連する様々な論点や選択肢を説明し、まずはご自身や承継者となりうる方と協議して、どのような相続などの形を望むのか（目的）をはっきりさせてください、現行法のどのような制度を利用できるかという話はその後のことですよ、と毎度ながら説明しました。

こうしたケースでは、兄弟姉妹も高齢のため、甥姪などに後事を託さざるを得ないものの、問題の所在や対処のあり方などについて認識の共有や協議がなされておらず、そうした方（事後対応のメイン人材）の同席がないことがとても残念と言わざるを得ないことが通例という現実があります。

いつも書いていることですが、福祉的なものや地域のつながりなども含め、高齢者の方のご相談は、お一人ではなく適切なつながりのある方とご一緒にお願いしたいと繰り返し述べざるを得ません。

２月20日に弁護士政治連盟（弁政連）岩手支部と県内の議員さん方との懇談会があり、参加してきました。

弁政連とは、事実上、弁護士会が作った政治運動？的な組織であり、同種のものは弁護士に限らず各士業で作られているものですが、他士業が自分達の職域拡大のため熱心に活動しているのに比べ、弁政連はそうした活動に積極的ではなく地元の議員さんとたまに懇談をする程度の活動に止まっている例が多いようで、岩手もその典型という感じではあります。

今回は、まず、総会の時間を利用し弁政連の会員でもある階猛議員から現在の国政に関する報告と題して階議員が取り組んでいる幾つかの事柄（憲法改正や財政、特定秘密法など）について、同議員の見解表明を含む問題意識に関する説明がありました。

続いて、各党の国会議員や県議会議員の方々が15名ほど出席された形で懇談会が始まり、震災問題が最重要テーマとして取り上げられ、陸前高田で活動する在間文康弁護士が、再建支援金（住宅）、援護資金貸付、各種給付金、災害公営住宅、災害関連死、被災ローン、造成地の瑕疵など、様々な話題についてご自身が取り扱った相談・受任事件などに基づく詳細な報告を行い、それに対し議員の方々が質問や意見を述べるというやりとりがあり、これで予定時間の大半を使った形になりました。

私自身は、在間先生が赴任される以前は陸前高田に当時あった相談センターなどに月１回以上のペースで赴いていたのですが、当時は他の被災地も含め、最も相談を受けていたものが「義援金等の受領者（世帯の代表者）が家族に配布せず独り占めしている」という内部紛争的なものでした。

そのため、当時から、立法？問題として世帯主に給付する形式はやめるべきで、内部的にも分配ルール等を定めるべき（不当な独り占めは不当利得返還請求等もできるものと明言されるべき）と感じていましたが、どういうわけか当時も今もこの話を問題にする方が誰もおらず、その点は今も不思議に感じています。

ただ、懇談の中で議員さん側から「賃貸アパートの貸主として生計を立てている人は、借主が支援金を受給するのに、自分は何も貰えず建築ローンのみが残って立ちゆかなくなった」という発言がありましたが、これは私も震災直後に宮古市などに赴いた際に何度か聞いた記憶があり、懐かしく感じました。

その際は、「多くの人が問題意識を共有しているので、何らかの制度が定まるまで待ってみては」とお伝えしていたのですが、結局、私的整理ガイドライン（いわゆる被災ローン減免制度）による銀行債務の一部免除以外にはさしたる制度ができていないように思われ、その点は残念に感じています。

他に、法曹養成制度（主に修習生の困窮）について弁護士側から議員さんに改善への後押しを求める陳情的な説明がなされていましたが、そこで時間切れとなり、私が準備段階の会合で取り上げて欲しいとお願いしていた「包括外部監査人など、政治部門（行政・議会）への地域の弁護士の関与の機会の拡大」というテーマには触れていただけませんでした。

以前にも書きましたが、私は「大雪りばぁねっと事件」に関する一連の民事訴訟に関わっている唯一の「岩手の弁護士」で、要のポジションにある方の代理人をしていることもあって、事後処理絡みを中心に様々な「残念な事情」を把握しています。

それだけに、できれば、守秘義務の範囲内でそうした話も交えつつ未然防止に関する制度改善や地域の弁護士の活用などの必要性を説明することができればと思っていただけに、残念に思いました。

そもそも、私が弁政連に加入したのは、狭義の政治運動（反政府闘争の類や業界権益絡みなど）に関わりたいからではなく、町弁業界が新人弁護士激増の受け皿となる「活動領域の拡大」（ペイに長期戦が必要なものを含む広義の「仕事」の増大）ひいては、それを通じた「地域社会への法の支配（法の正義を中心とする日本国憲法の理念を生かした社会形成）の浸透」について地道な努力をする必要に迫られており、地元の政治関係者への支援要請はそれに対する真っ当な方策ですので、そうした営みに汗をかきたいという理由からでした。

ですので、震災絡みであれ他の事項であれ、地域の様々な社会課題を取り上げ、かつ、「望ましい解決のあり方」を提言するというだけでなく、その解決の過程に「地域の弁護士を、このような形で活用してほしい」との提言、陳情を含むのでなければ、弁政連がそれを行う意義は乏しく、私が関わる必要もないと感じています。

そうした意味では、今回の懇談会が、上記の包括外部監査人のような「地元弁護士の仕事を増やすための陳情」よりも、修習生の窮状云々の説明という「業界への予算を増やしてほしいとか、弁護士の数を減らすべきという主張に親和性のある陳情」を優先させたことは、その文脈に照らしても残念な感じがしてしまいます。

また、この種の会合には常のことではありますが、様々な方が多様な論点や問題意識につき意見を仰るものの、百家争鳴して話は全く進まずという感は否めず、その点も残念に感じました。

根本的には、上述のような「弁政連（岩手支部）とは何をする組織なのか」という定義付けの問題があるのですが、多くの団体や支持者などと関わりを持たなければならないという意味で、時間が限られているであろう議員さん方との懇談の機会を持つにあたっては、個別実務に関する問題意識を説明するだけでなく、その改善を具体的に実現するための法律や条例などの案（改正を含む）や現行規定の具体的な運用案のような形（それを議員さんがそのまま議会等に持って行き、立法活動や議会からの行政への要望という形で伝達できる）で提言し、実現過程の協議まで繋げるような工夫が必要ではと思いました。

もちろん、問題意識そのものが浸透していない論点では意識喚起の説明だけで精一杯にならざるを得ないでしょうが、震災絡みの論点の多くは問題意識そのものは異論なしという話も多いでしょうから、なるべく各論（改善案）の話を進めていただければと感じています。

ところで、弁政連（岩手支部）は「不偏不党」という政治運動と真っ向から矛盾するような？スローガンを掲げていることもあり、開催にあたっては県内の国会議員と県会議員の全員の方々に参加依頼をしており、出席予定者に関しては、概ね各党の方々が参加を表明されていたのですが、どういうわけか、自民党系の県議さん（予定者３名）が当日は全員欠席となり、高橋ひなこ議員は参加されていたもののすぐに所用？で退席されてしまったので、結果として、階議員をはじめとする民主系と主濱議員をはじめとする小沢氏ないし達増知事系、旧地域政党いわて系列（いわて県民クラブ。平野議員は欠席でした）、あとは共産党と公明党と無所属の県議さんのみという出席者構成になっていました。

私は弁政連の立ち上げのときから参加しており（力のない窓際会員ですが）、私の記憶でも、議員さんとの懇談会は例年とも民主系列など（国政野党）の方は割と多く参加されるのに対し、自民系列の方の参加はいつも少ないという印象が強く、弁政連側のポリシー（特定政党に偏する支持はしていない）という点に照らしても、残念に感じています。

階議員の本来の職業が弁護士（しかも岩手会所属）であることや、その関係で弁政連側も階議員（や系列の民主県議の方）と懇意にされている方が割と多いように見える（逆に、自民系の国会議員さんや県議さんと親しくしている方は私の知る限りではあまりおられない？）ことも、そうした背景にあるのかもしれません。

ただ、旧地域政党いわて系の方々も例年よく参加されているように感じますので（平野議員も今回はたまたま急用とのことでした）、その点はよく分かりません（単純に、自民系の県議さん達は地元の弁護士は相手にしていないということなのでしょうか？）。

40年も前の話で恐縮ですが、私の祖父は自民系列の県議（二戸選挙区）として１期を務めており、残念ながら２期目で落選して引退になったのですが、どこまで本当かよく分からないものの、福岡工業高校を誘致したのは祖父だとか政治に手を出したせいで家業が倒産寸前まで追い込まれたとか、子供の頃は、そうしたことで色々な話を聞いたことがあります（なので父は政治に関わることを強く嫌っていました）。

それだけに、私自身が選挙と関わることはないでしょうけど（人気投票には適性なさすぎですし）、地域のニュートラル（やや保守系のノンポリ無党派層）な法律実務家として、与野党を問わず地域の課題抽出や立法過程などに汗をかいて欲しいと求められれば、お役に立ちたいとの思いを募らせつつ、そうした機会に恵まれないまま鬱屈した日々を過ごしているというのが正直なところです。

今回の懇談会も引き続き議員さん方との懇親会があり、上記の観点から地元の県議さんで私を必要として下さる方にお会いすることができればと思っていたのですが、妻が外せない飲み会があるということで、残念ながら弁護士側では私だけが不参加となり、この種の話がある際の通例として夕食は近所のスーパーで家族の割引弁当を買いに行くというトホホな夜になりました。

兼業主夫の宿命なのか高校進学時の呪いなのか分かりませんが、弁護士会であれＪＣであれ議員さん方であれ、もっと盛岡や岩手の方々と距離を縮める機会があればと思いながら、どういうわけか私には引力よりも引き離そうとする力のほうが強く働いてくるような感じがあり、そういう星の下に生まれたのだろうかと時に悲哀を感じながらも、まずは自分にできることを地道に模索し続けたいと思います。

ともあれ、弁政連関係者の一人として、ご参加いただいた議員の皆様に御礼申し上げます。