先日、宮崎監督の最新（最後の？）映画を拝見してきました。
ラピュタのような爽快で分かりやすい冒険活劇を期待する方には不満が残るかもしれませんが、トトロ以降の宮崎作品の系譜に沿う文学的なメッセージを期待する方には満足できるもので、世間で広く言われる集大成としての演出表現や映像美なども含め、ＴＶで見るよりも劇場でご覧になった方が良い作品だと思います。
以下、ネタバレを避けつつ、未見・既見の双方に向けた、「Web上、まだ誰も言っていない（かもしれない）考察」を含めた感想を書きます。
ここでは、小難しいことを色々と書きますが、最初に述べておくと、監督は、あくまで、この作品を
子供達が、自身の内的世界（子供心の空想等）を大事にしつつ、最終的には社会に前向きに向き合い、社会内で自分らしさを発揮し活躍すること
を願って作ったものである（そのメッセージがメインである）ことは間違いないと思います。
が、爽快な活劇ではなく全般的に不穏で文学的な空気が漂い、後記のとおり、現実社会での大きなテーマを様々な隠喩を用いて問うものとなっており、私自身は従前の作品より文学・思想としてのテーマ性が強調されているように感じました。
***
この作品が前半部分と中～後半部分に分かれている、という程度のことは、ここで書いても叱られないと思いますが、前半部分の多くが、よく言えば穏やかで落ち着いた、悪く言えば間延びした印象を受けるもの（あの映画の第三村のような感じ）となっています。
ただ、非常にセリフ・説明が少なく、言いたいことは映像表現で読み取って下さいと言わんばかりのシーンが続く上、全般的に不穏な空気が漂っているので、私は、この前半パートは
に、雰囲気が似ている感じがしましたし、「この作品は純文学です」と随所で述べているように思いました（なので、小さな子供はここで脱落するかも･･と少し思いましたが）。
そして、前半の最後、ある登場人物が、なぜそんなことをしてるの？という行動を始めてから（及び主人公があるモノに接してから）物語が一気に動き出すのですが、私は、これを見た瞬間
この作品の元ネタって、○○（仮称・古典Ａ）なのでは
と思いましたし、その後（中盤～後半の展開）も、その印象どおりと言ってよい流れになりました。
（本文では名称を省略します。日本人なら誰もが知っているはずですが、ほとんど誰も読んだことがないアレです。知りたい方は、末尾を見て下さい）
ですので、事務所に戻ってから真っ先に映画名と古典Ａで検索したところ、予想どおり、同種の感想を書いていた人が多数いました（他に、元ネタとされる外国小説？もあるようですが、私は全く存じません）。
***
ただ、古典Ａが元ネタだと言うだけでは、この映画が詰まるところ何を言いたい作品だったのか、何の説明にもなりません。
この点、先日、小説「君たちはどう生きるか」について、思想家の浅羽通明氏が、
これは、近代から戦前までの世界を覆った二つの潮流のいずれを戦前日本が選択すべきかという思考実験を、知的エリートたる若者達に問うた作品である。
すなわち、仏革命思想に起因するボナパルティズム（中世ヒエラルキーを否定し、民衆の熱量で指導者を推戴し社会を再構築する思想＝下からの支配）の延長又は変異体としてのファシズムと、共産主義（知的エリートの叡智を結集し、社会的不合理を是正する理想社会を構築しようとする思想＝上からの支配）のどちらを世界が選択すべきかという知的闘争を描いた物語なのだ。
と論じていたことを、ブログでも紹介しました（引用記事）。
思想や情念が対立する社会の中で、君たちはどう生きるか | 北奥法律事務所 (hokuolaw.com)
その話を宮崎監督がご存知だったか（原典たる吉野氏作品に対し、そのような解釈をしていたか）は全く不明ですが、私は、この映画の制作が発表されたときから、少なくとも、
君たちはどう生きるかというタイトルを冠する以上、監督は、原典に何らかの思想性があることを熟知した上で、ご自身なりの思想的テーマを必ず掲げようとするはずだ
と思っており、それを見抜きたい、というのが私の本作の鑑賞目的でした。
***
で、最後まで拝見した上で、私が結論として思ったのは
この作品は、国体すなわち天皇制の存続（象徴天皇制の終焉）をテーマとしているのでは？
というものです。
これも、抽象的なことしか書けませんが、私は、ラストシーン（直前を含む）は、単に、
あの出来事が終わった
ことを示すだけでなく、現代を生きる我々にとって天皇制を続けることができるか（続けてよいのか）を問うメッセージが含まれているのではないか、というのが、私の解釈となります。
なぜなら、この物語では、
「世界の安定や安寧を守るための存在」
が登場しますが、これは、日本においては、天皇以外にはあり得ません。
そして、この物語では
「その立場を引き継がされるかもしれない人達」
が登場しますが（敢えて複数にしています。既見の方は、ぜひお考え下さい）、それって、将来、天皇の立場を引き継ぐことを宿命づけられた方々（現実の特定のどなたかではなく、一般名詞としての）の隠喩ではないでしょうか。
そして、現代を生きる我々は、天皇が、（敢えて戦前の言葉を使えば）崇高で神聖不可侵な権威（現人神）としての意味を持つ存在であると同時に、
社会（国民総意・国民統合）のため様々な役割を強いられる、気の毒な依代（人柱）
という面が否めないことを、よく分かっているはずです。
そのことと、本作の後半に描かれた主人公と主要人物を巡る葛藤ないし対決は、どことなく親和性があるように思われるのです。
そのような観点から本作を改めて思い返すと
我々日本人が、天皇制を続けることができるか・続けるべきなのかという、現代日本で最も重く、誰もが直視せず先送りしようとするテーマに取り組んだ作品なのではないか
という印象を受けますし、主人公が最後に行った選択も、現代日本人からは、当否云々はさておき非常に重いもののように感じる面もあります。
それゆえ、上記の浅羽氏の解釈に照らせば、本作は原典＝吉野本に勝るとも劣らぬ、現代に相応しい重い思想的テーマを扱い、描ききった力作なのでは、ということができそうに感じました。
まあ、私がそう思いたいだけなのかもしれませんが。
***
ちなみに、本作では擬人化された生物による様々な醜悪ないし滑稽な場面が描かれていますが、これも、戦中（戦後も？）日本の隠喩だと捉えれば、
実社会パートで当時の美しい日本を描きつつ、背後にある（日本人の）醜悪さも擬人化の手法で描いた作品
と解釈することができるでしょう。
この文章では、主人公が前半で行った「彼はなんでそんなことしたの？」という場面についての解釈などは何も触れていませんし、あのシーンが上記の解釈と関係するのかそうでないのかも分かりません。
というわけで、上記の妄想とは異なる説得的な作品の解釈がありましたら、ぜひ伺ってみたいものです。
君たちはどう生きるか。
ご覧になった皆さんの心には、何が残りましたか？
ちなみに、我々が天皇制を続けることができるか、というテーマでは、昨年末に安倍首相の国葬を題材に大長文を投稿したこともあり、興味のある方は、こちらもご覧いただければ幸いです。
安倍首相の国葬を巡る「天皇制の終わりと権威分立社会の始まり」（第４回） | 北奥法律事務所 (hokuolaw.com)
（追伸）
この投稿を掲載した後、旧ツィッターで「君たちはどう生きるか 天皇」と検索したところ、本作品と天皇（制）との関係性を指摘した投稿が幾つかあるのを拝見しました。映画を拝見した直後には、同じ文言で検索しても記事は全く出てこなかったので、Web上で誰も言っていないと書きましたが、案外そうではありませんでしたね･･
ただ、現代における天皇制の存続との関係性を論じた投稿は見当たりませんでしたので、その点は、私の解釈にオリジナリティがあるかも？です。
ともあれ、リアルな世界でこうした議論を交わせる相手に恵まれない日々を送っていますので、自分が考えたキーワードで検索し、同種のことを投稿されている方を発見したときは、多少とも嬉しくなりますね。